R1 : ACEPTO.
Por supuesto que ni lo hice queriendo, no era mi intención y fué un fallo, pero eso no quita que fuera yo el que provocara el incidente y como ya le dije a Parra lo siento. Pero acepto el estar moviendome cuando debería haber estado quieto ypor eso haber provocado un incidente, pero desde luego no acepto todo lo demás que se explica que por mi culpa pierde posiciones, estabilidad y todo eso, como si yo tuviera la culpa del resultado de la carrera de Parra.
El toque fué leve, los daños está claro que no se pueden ver en el replay, pero todos hemos tenido golpes y sabemos más o menos sus consecuencias.
Este es el toque, en el que acepto la culpa y por ello la reclamación, se intuye lo que comentaba en el post que tras parar y ver si Parra continuaba no sabía ni hacian donde estaba mirando y hasta que no me salió el aviso de direccion contraria no me aclaré. Como comenté y no es escusa el motivo de moverme fué intentar apartarme pues no se ni porqué no sabía ni donde estaba.

Paro de ahí a todo lo demás que se explica, lo siento pero no. No se si es que Parra no se acuerda bien de lo que pasó o a qué viene ese comentario pero la situación fué esta:

• Parra entra por primera vez enla vuelta 10 con neumáticos duros.
• En la vuelta 19, 2ª curva, tenemos el incidente. Esa vuelta 19 y la siguiente 2o las da sin ningún problema. Como se ve abajo los tiempos de los parciales soncasi iguales (sobre 1:36 el primero, sobre 0:41 el segundo y sobre 1:10 el tercero), comparando solo con las vueltas anteriores al incidente.
• Entra en la vuelta 20 con ruedas duras, tras otras 10 vueltas como en el primer sting, y pone blandas.
• En la vuelta 21, en el segundo parcial tiene dos buenos accidentes y una salida, que ahí sí se ve en el replay que el coche ya no es controlable, y vuelve a entrar en box en la vuelta 21.
• Por lo que se ve en los datos hasta el primer parcial de la vuelta 21 no parece tener muchos problemas de conducción, a parte que no pierde ninguna posición, de ir 3º, tras el incidente de la 19 pasa a 2º y entra tras dos vueltas (del principo de la 19 al final de la 20) entra a box en 2ª posición (aparte que en esas dos vueltas da casi caza a Gallada que iba muy por delante de él). Sale de box 3º pues recupero la segunda plaza ya que iba detrás de él, pero desde antes del incidente hasta después de la entrada a box no pierde ninguna posición.
• En la vuelta 21, tras dos trompos, rebotes con las vayas, salidas de pista y no poder llevar el coche prácitcamente recto le adelanta Spider que iba cuarto en el 3er parcial.

Así que no, tengo la culpa de tocarnos en el principio de la vuelta 19, pero no de todo lo que indicas después.

Mira tu Sauron puedes analizar lo que te de la gana de mis tiempos. Como me iba el coche solo lo se yo y mi equipo que me escuchó por radio. Con volante torcido e inestabilidad en la frenada, si mantuve tiempos fue por mis méritos, gracias por el alabo.

Mis observaciones son claras, no pierdo posiciones y se que no se me compensará, pero quiero hacer saber que fui perjudicado más allá de no perder posiciones.

Hiciste una cagada y lo suyo es aceptarla y pasar página, como hice yo hace poco en Atlanta, no intentar, no se… ¿difamar? a la victima o desviar la atención a otro lado. En serio, no se que pretendes con este exhaustivo análisis de mi carrera, no hacía falta, ya conté yo mismo en los comentarios del evento lo desastrosa que fue mi carrera y en ningún momento le echo la culpa al incidente contigo, si al setup, al problema con las gafas, a falta de concentración, falta de rodar con blandos… ¿Pero cuando digo que mi desastrosa carrera es culpa tuya? Pero si entré a box casi enseguida y apenas di dos vueltas con esos daños! ¿A que viene el repaso de mi carrera entera? No entiendo nada.

De verdad Sauron, no se en que tono has leído mis comentarios, pero te digo que lo has sacado todo de contexto. Para una semana que solo hay una reclamación y, al parecer, esta bastante clara, me encuentro con esto.

Pues eso digo yo, pusiste la reclamación con razón para tí y por eso la he aceptado. Si lo hubieras dejado ahí pues no hubiera pasado nada, pero luego comentas que pierdes rendimiento y posiciones por mi culpa. Yo no analizo nada y tú sabrás como te iba el coche, pero todos sabemos que entrar a boxes y reparar te hace un «reset» de todo y te deja el coche como al principio.

Antes del incidente de la vuelta 19 ibas 3º por delante de Spider que iba 4º

Despues del incidente y de la parada en box en la vuelta 20 ibas 3º y le habías sacado más tiempo a Spider que seguía 4º (se puede ver en los parciales por vuelta de uno y otro). Es decir que ni pierde tiempo ni te adelantan ni  mucho menos en esos momentos de las vueltas 19-20. Yo no digo que el coche te fuera bien o mal,   lo que digo es que bien por tu buen hacer o por el motivo que fuera ni pierdes tiempo ni posiciones que es de lo que me acusas.

Yo he reconocido lo que hice mal, pero no tengo porqué aceptar que tras tu reclamación me eches la culpa de tu mal rendimiento posterior y pérdida de posiciones. Y te digo, no son análisis, son datos que están en el HLSsim y replays en el rFactor. Pensaba que tras 1.5 horas de carrera, trajin, sufrimiento y mal estar se te había olvidado que tu indicente serio fué en la vuelta 21, llegada y entrada a box y que a partir de ahí si pierdes rendimiento y posiciones, pero veo que no. Pues allá cada cual, yo acepté y me disculpé por la parte que tocaba, pero no tengo porqué cargar con lo que no toca.

Quiero apelar el veredicto de esta sanción, porque no se como se considera que se aplica una regla de cortesía, cuando no se ha perdido ninguna posición.

Pido que se revise el procedimiento, porque no me parece correcto que una acción como esta, que desde mi punto de vista puede considerarse antideportiva, pueda salir totalmente impune.

No sé, la verdad es que esto a tomado un cauce que debería ser, más y, por mucho que se diga, lo que ha sido realmente. Sobre todo porque puede que algún detalle no se ha tomado en cuenta o no sé exactamente qué puede haber pasado.

Primero aclarar algún aspecto que yo creo que tenemos o deberíamos tener claro.

Tras las carreras tenemos dos opciones de escritura, en el tema de la carrera, donde comentas, opinas y se dice lo que se quiere «sin consecuencias», y el tema de las reclamaciones.

En las reclamaciones lo que se pone es lo que se quiere reclamar. Cuando se pone una reclamción, es como cuando en un juicio se acusa de algo a alguien. Se aportan pruebas o no, se debate y se dicta una resolución o veredicto. En esa reclamación se puede acusar de una o varias cosas, o incluso poner más de una reclamación. Luego, el acusado, tiene todoo el derecho del mundo de defenderse con lo que pueda. Yo lo entiendo así, el que no lo entienda así que lo diga y se debate por otro lado si es que esto de las reclamaciones no debe funcnionar así.

Pues bien, a mí se me acusa de un par de cosas.

1.- moverme cuando no debo y provocar un incente. De acuerdo, totalmente culpable. No hace falta ni demostrar ni debatir nada.

2.- el reclamante indica que por culpa de ese golpe » No pierdo posiciones en el propio accidente, aunque si posteriormente debido al bajo rendimiento, inestabilidad y tiempo en box». A mí eso me parce que no es así y tengo que demostrarlo, no vale solo con decir que no es verdad.

Entonces, cómo demuestras que no se ha perdido tiempo y posiciones??? complicado pero no imposible, de ahí todo ese rollo. Un rollo que no es ni más ni menos que intentar deferme de una reclamación que me hacen y que creo que tengo todo el derechjo del mundo a hacer.

Podría poner ejemplos absurdos de que algyuien reclama que le golpea y luego le arrastra por la pista, o que le golpea y luego le deja bloqueado, … pues si no estás de acuerdo tendrás que demostrar que ni has arrastrado ni has bloqueaddo, …. en este caso simplemente he tenido que demostrar que ni se pierde tiempo ni posiciones, y no era taréa fácil en principio, pero los datos están ahí, solo hay que mostrarlos, no hay que inventar nada.

Luego viene la parte del Reglamento, que se aplica segúnlo que se ve y listo.

Y sinceramente, en una Reclamación que no se pierde apenas tiempo, que no se pierden posiciones, que lo más por el motivo que sea, (que no digo que el coche estuviera perfecto antes de la reparación) es el tiempo de reparación 5-6seg en uan carrera de 90 minutos, … bastantes vueltas se le está dando.

Hay un detalle que sí, hay unos cambios de posiciones y pérdidas de tiempo pero es conmiogo.

La situación es que en el momento del incidente (V19) yo salgo de boxes y al rato golpeo a Parra, entre unas cosas y otras quiere decir que antes de mi parada de boxes le llevaba más de 40 segundos (una parada con depósito llenos eran unos 37 segundos). Tras el incidente Parra se pone segundo (gana una posición) y yo tiro detrás, posiblemente a unos 6-8 segundos. Tras dos vueltas (V20) Parra para en boxes, yo no, y recupero la segunda plaza. Todo de lo más normal por las entradas a box en sí, no por el tiempo de reparación ni nada de eso. Luego sí, seguro que en esas dos vueltas Parra pierde tiempo respecto a mí, puede ser que el coche no le fuera muy fino, pero con Spider que va detrás de él no pierde tiempo y es que yo llevaba neumáticos blandos nuevos contra neumáticos duros viejos de Parra antes de entrar en la V20. Luego ya lo que le ocurre en la V21 y que es donde sí pierde tiempo y posiciones ya el que haya querido lo habrá visto, pero bueno en manos de la Organización queda la apelación.

Yo he puesto un monto de datos y situaciones mientras que por el otro lado solo se ha comentado lo injusto de la situación y lo mal que se ha hecho sin aportar nada. Dices que pierdes tiempo y posiciones, … demuéstralo.

Luego por otro lado, y sinceramente, ya estoy un poco harto de esas relcmaciones que parece que cualquiera puede poner lo que quiera y aquí no pasa nada. El otro día Juanet que pone en una reclamación Que si JM le colgpea sin intención de frenar … Que??? Luego que si en algunos otros momentos se comenta que un enganche lateral de dos coches en paralelo, «-.. es que me ha arrollado..» Venga por favor, leo esto y me hierve la sangre, hasta que le toca a uno. Pues bueno, me ha tocado y me he tenido que defender, pero no estaría de más controlar un poquito lo que se pone en las reclamaciones. Nos ahorraríamos muchios disgustos.

No entiendo que vuelvas con lo de mi rendimiento.

Yo reclamo el golpe que me das cruzando la pista perpendicular hasta colisionar conmigo. Eso se valora y se vota. Si se acepta no hace falta revisar nada. Punto final de la reclamación.

Ahora veo el veredicto y no estoy de acuerdo, por lo que tengo mi derecho a apelarlo, cosa que hago sin mencionar nada más de rendimientos, ni tiempos, ni reparaciones ni nada.

Tu estarás harto y te hervirá la sangre que tu quieras, pero es cosa tuya, yo no he removido eso en absoluto, solo apelo el veredicto porque me parece improcedente que se bonifique una acción (regla de cortesía) que no tuvo lugar. No puedes devolver una posición que no tienes.

Es lo único que apelo y se puede demostrar.

No PArra no, tu no reclamas el golpe solo. LO qeu tu pones es:

«Invade pista de forma transversal hacia la trazada tras un trompo, colisionando y provocando daños que reducen mi rendimiento, estabilidad y el consecuente tiempo extra en la reparación. No pierdo posiciones en el propio accidente, aunque si posteriormente debido al bajo rendimiento, inestabilidad y tiempo en box.»

Como he dicho muchas veces, el golpe vale, sí. El resto he demostrado que no.

Por lo tanto ni el golpe ni las consecuencias son tanto. La imagen en sí … pues sí, parece que vaya a por tí adrede. Si eso es loq ue reclamas para indicar que es una sanción grave … pues bueno, si crees que es que lo hice adrede y fuí a por tí, pues eso no lo puedeo demostrar. Yo creo que ya nos conocemos un poco para saber quien hace qué, pero como digo no lo puedo demostrar. Por otra parte, qué motivo iba a tener para embestirte adrede?

Entiendo que la regla de cortesía es la intención de devolver la posición, devolviéndola claro, pero qeu al emnos esté la intención. Yo ahí me paro porque el golpe lo noté, de hecho te lo comenté tras la carrera,  pero tu ya habías pasado. Si no hubieras pasado enseguida lo habrías hecho de todas formas pues yo estaba parado viendo que pasaras. La R.C. es dificil de apreciar y algunas veces se intuye, como podría ser este caso. ÇPEro vamos como podría ser otros casos en los que se ha aplicado como en Atlanta en la SCR y que ahí no te extrañó.

Qué pasa? pues que la R.C. la aplico yo según veo. En este caso que ha pasado, que me la he aplicado yo. Que podía haber puesto que no la aplico, pues sí. Pero porqué me iba a aplicar a mí mismo un criterio diferente al que aplico a todo el mundo?? Y más jugando con la ventaja de ser yo y saber lo que pensaba en ese momento, quer era que ibas a pasar sí o sí, tanto como lo hiciste como si hubieras dado 7 trompos.

Podría decir, pues vale, la razón para tí, no aplico la R.C. y te doy la razón. Y a mí qué, si le saqué casi 2 minutos y medio al que iba detrás?? Por 10 segundos de mierda?? pues no, no me parecería justo para otro y por tanto no me parece justo para mí.

De todas formas, esto ha ido cambiando, del golpe pasamos a que pierdes tiempo y posiciones y tenías el coche mal, luego ya con el veredicto que no, que es solo por haber aplicado la recla de cortesía. Vaya tela.

El cambio que propones, pues te lo agradeceré. PAsaremos a tener que decidir algo yo solo a que lo tengamos que decidir entre todos los comisarios. Yo te lo agradeceré, un problema menos para mí, luego ya veremos el resto de comisarios la gracia que le hace.

Pero vamos que ahora que te perjudica te quejes cuando en Atlanta te benefició, ….. que quieres que te diga.

En la reclamación pedía el golpe. Lo del rendimiento lo puse para informar, se que no lo puedo demostrar ni era mi intención, solo informé y esperaba que se me creyera sin llamar al CSI como creo yo sin lugar a dudas que no fue intencionado.

Repito otra vez lo que puse unos mensajes más arriba, no pedía compensación de posiciones perdidas después, de hecho, entré en menos de dos vueltas tras el accidente y salí perfectamente reparado. Esto lo comento en las declaraciones. No mentí en ninguna parte de mi reclamación y del mismo modo que no puedo demostrar lo mal que me iba, no puedes tu demostrar lo contrario.

Tu entendiste que reclamaba eso, pero te contesté que no era así. Por favor, dejemos ese tema ya, para no hacer leer a la gente mil veces lo mismo, escrito de otras formas.

Por lo que a mi respecta, la reclamación termina aquí.

Ahora sale el veredicto y no estoy de acuerdo, por lo que ejerzo mi derecho a apelar. Por si no queda claro:

Apelo contra la bonificación por aplicar la regla de cortesía. Tenga la intención que tenga el sancionado, la Regla de cortesía reza así:

REGLA DE CORTESÍA

 Por el carácter de nuestra comunidad, esta es la regla más importante

DICHA REGLA CONSISTE SIMPLEMENTE EN DEVOLVER LA POSICIÓN CUANDO COMETES UNA INFRACCIÓN SOBRE OTRO PILOTO

La aplicación de esta regla suele venir acompañada de reducciones en la sanción en caso de haberla.

Por lo tanto, si no se ha devuelto una posición, no se ha aplicado. Poco importa la intención que se tuviera.

Para terminar mencionas otros casos pasados donde se consideró que se aplicaba sin haberse aplicado. No voy a revisar esos casos ni tan siquiera si estaba yo involucrado, beneficiado o perjudicado. En su día se emitió el veredicto (bien o mal o simplemente emitido) y si nadie reclamó es que se aceptó. Pero esta vez yo apelo este veredicto que nos ocupa, para que se revise por quien se tenga que revisar.

Pues para aclarar, que no se ponga en una reclamación algo que no se quiere reclamar porque uno se arriesga a que le demuestren que es mentira. De lo de la R.C. es muy subjetivo a veces, que decidan otros.

…vamos a ver… esto ya lo hemos comentado muchas veces, como tomarse los comentarios de la reclamación. En ningún sitio pone que se deba evaluar solo lo que ahí pone, por lo que unos se lo toman como simples observaciones y otros como el objetivo de la reclamación. Ahi ya paso de entrar porque no hay salida.

Te pido que no me llames mentiroso, porque solo yo se que el coche iba con el volante torcido y era inestable en las frenadas, algo lógico si le dan un golpe a una de tus suspensiones. Que no bajara el rendimiento y mis tiempos (la verdad ni lo he revisado) no quiere decir que mienta, solo que tuve que aplicar más tensión a mi forma de conducir para no perderla. Tus datos no demuestran que yo miento, solo que no se reflejó en algo tangible como los tiempos. Así que por ultima vez te pido que no me acuses de mentir en mis observaciones, sobretodo cuando yo doy por verídicas todas tus excusas, sin entrar en investigaciones ni tan solo plantearmelas.

Pues puede ser, y encima hemos coincidido posiblemente el que menos caso hace a lo que se escribe con el que más al pie de la letra se lo toma. Yo leo “pierdo posiciones por tu culpa” y entiendo que quieres decir que por mi culpa pierdes posiciones.

Pero vamos, solo por respeto, ya podrías haber mirado si lo que decías de las posiciones y tiempos había sido en las vueltas 19-20 o a partir de la 21. Mucho de esto nos hubiéramos ahorrado.

Bueno, se pasará a revisar la acción, reglamento, y comentarios posteriores, para ver la reclamación al veredicto emitido.

Con todo lo expuesto hasta la fecha,  el organismo de revisión ya tiene suficientes datos. No hace falta incluir nada más.  Gracias

Es un problema que se evitaría quitando las observaciones. Desde el principio, y así lo he entendido y defendido siempre, las observaciones eran para guiar a los comisarios sobre que mirar en caso de dudas, no para evaluar lo que se comenta y solo lo que se comenta, porque entiendo que a la hora de expresarse escribiendo unos pueden tener más facilidad y esto les da ventaja sobre otros que no tienen tanta, en un campo que nada tiene que ver con el pilotaje o la competición. Y me refiero tanto a favor como en contra, si por ejemplo en el momento especificado en la reclamación hay una infracción grave y la víctima no ha puesto nada en los comentarios o no lo ha descrito correctamente, no veo justo que se libre el infractor por una falta de expresión, gramática o forma. Pienso que hasta la fecha han generado más malestar y conflicto que beneficios, desviando la atención hacia los detalles en lugar de centrarse en la acción original que es la que se debería debatir.

Ni tengo memoria para acordarme de casos concretos ni tiempo para repasar sanciones antiguas, pero me atrevo a asegurar que en la mitad de los casos hay más polémica entre victima y acusado por la forma de redactar los comentarios que por la propia acción. Dejar las reclamaciones con los puros datos que centren a los comisarios en el momento preciso creo que nos ahorraría mucha tinta.

Tras reuniones mantenidas con el comité de reclamaciones:
Entendemos que Sauron primeramente declaró estar desorientado y posteriormente tras el incidente estaba en posición contraria a la trayectoria de la carrera, por lo que tenía que variar su posición y para cuando lo realizó, Parra ya había reanudado su marcha, y por ello la imposibilidad de que Sauron esperara o cediera su posición a Parra.
Por lo tanto, el comité decide que al piloto Sauron, no se le debe de aplicar la bonificación de la Regla de Cortesía aplicada en la reducción de sanción impuesta.

Gracias por vuestro tiempo.